|
新春佳節(jié)臨近，各類幫困“送溫暖”活動(dòng)逐漸升溫。然而，一些現(xiàn)象讓人有種說不出的滋味。 有地方臺(tái)報(bào)道的“送溫暖”活動(dòng)中，展現(xiàn)了這樣的場(chǎng)景：上門訪問的干部為困難群眾送上“紅包”，受助者“激動(dòng)”地連連感謝……整個(gè)過程看似非常“完滿”，但給人的實(shí)際觀感，并不那么舒服，甚至讓人難過。且不說那個(gè)送上“紅包”的鏡頭有擺拍之嫌，真的有必要讓受助者發(fā)表“感言”，乃至“感激涕零”嗎?的確，受助者的感謝未必不是發(fā)自肺腑，但鏡頭前的拘謹(jǐn)難以避免，他們的復(fù)雜心情又有誰來體會(huì)?何必非要展現(xiàn)這樣的“感謝”環(huán)節(jié)?難道“送溫暖”缺這一句“感謝”嗎? 不管有沒有這一句“感謝”，政府部門扶貧幫困，都是應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，而不是恩惠或施舍。“送溫暖”傳達(dá)的是關(guān)愛，傳遞的是正能量，但不必過多展現(xiàn)受助者的困難和不幸，更無須讓他們?cè)谘赞o上、在鏡頭前有所“回報(bào)”，以體現(xiàn)工作的成績(jī)。否則，豈不是一種形式主義?雖然貧困并不是丟人的事，但受助者的隱私和尊嚴(yán)，應(yīng)該得到尊重和關(guān)照。政府部門做了自己該做的事，大可不必討這一句“感謝”，反而應(yīng)該時(shí)常檢討自己的工作還有哪些不足。 “送溫暖”要謹(jǐn)防傷害受助者的尊嚴(yán)，這可以說是老生常談。但之所以老生常談還要談，正是因?yàn)橄喾吹默F(xiàn)象仍然借著各種名義，時(shí)有發(fā)生。如今，領(lǐng)導(dǎo)干部上門訪問貧困群眾，多是輕車簡(jiǎn)從，而非前呼后擁;送上的“溫暖”也更加實(shí)用，更貼近受助者的生活需求。這些，都是在“以人為本”方面取得的進(jìn)步。然而，從受助者那一句“感謝”來看，進(jìn)步的空間還是不小。 曾有報(bào)道，在慈善活動(dòng)中，有些捐助人非要拉著受助者合影，受助者不肯，他還不高興。這樣不顧受助者尊嚴(yán)的捐助人，當(dāng)然要受到質(zhì)疑。還有一種傷害，以公平公正的名義出現(xiàn)。一些高校，要求申請(qǐng)助學(xué)金資格的學(xué)生上臺(tái)“曬貧困”，通過投票來確定資格，令不少貧困生覺得有損尊嚴(yán)而放棄申請(qǐng)。為了不讓助學(xué)金發(fā)放到一些本不貧困的學(xué)生手中，反而令本該得到幫助的學(xué)生得不到幫助。起點(diǎn)與結(jié)果南轅北轍，還是因?yàn)檫@些高校不是從自身工作查找紕漏，而是把保證公平公正的責(zé)任推給了學(xué)生。還有政府部門，為“社會(huì)監(jiān)督”，竟將貧困生詳細(xì)個(gè)人信息掛在網(wǎng)上。不過，也有高校，用飯卡消費(fèi)掛鉤貧困生預(yù)警，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)較少就發(fā)去關(guān)懷短信，這樣的做法，才是顧及了學(xué)生的隱私和尊嚴(yán)。 在這方面，政府部門應(yīng)該做出表率，任何時(shí)候都要“以人為本”，既因?yàn)閹椭щy群眾本就是義務(wù)，也是在給社會(huì)上一些不該有的行為糾偏。不要在物質(zhì)上提供幫助的同時(shí)，在精神上給受助者帶來無形的傷害。
小編推薦： 2014國(guó)考面試王牌課程 備戰(zhàn)2014湖南省考 |
40004-20005
