|
“足協(xié)不改革，中國(guó)足球永遠(yuǎn)沒(méi)戲。”載著沉甸甸的改革期待，第十屆中國(guó)足協(xié)會(huì)員大會(huì)在香河基地召開(kāi)，并選舉出了蔡振華任足協(xié)主席、張劍任常務(wù)副主席、王登峰等6人任副主席的新一屆足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。 雖然由體育總局副局長(zhǎng)擔(dān)任主席，可以在很大程度上保證足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，強(qiáng)化足協(xié)的管理監(jiān)督職能，但除了增加教育部司長(zhǎng)，減少了副主席職數(shù)，新班子與老班子并無(wú)太大區(qū)別，“兩塊牌子、一套人馬”的問(wèn)題依然存在，“管辦分離”的改革未顯示任何實(shí)質(zhì)跡象。比之排球出身的前任主席，出身乒球的新任主席同樣不是“足球人”，能否真正遵循足球規(guī)律和市場(chǎng)原則來(lái)推動(dòng)足協(xié)改革，除了新任主席“六字箴言”的鏗鏘表態(tài)，目前尚無(wú)公布讓人更提振信心的舉措。當(dāng)然，如此觀其表象即下結(jié)論，顯然有失公允。改革之難，恐怕只有改革者心中最為清楚。 足協(xié)從本質(zhì)上說(shuō)是一個(gè)體育類的社會(huì)團(tuán)體，理應(yīng)和行使體育管理職能的政府部門相分離。1992年的紅山口會(huì)議確立的職業(yè)化道路，曾助中國(guó)足球沖上進(jìn)入世界杯決賽圈的歷史巔峰，但隨之便是改革怠惰、管理荒蕪，以至于不得不經(jīng)歷黑哨賭球的黑暗時(shí)期，不得不面對(duì)“1:5”之類的恥辱失利。然而，即便是俱樂(lè)部逼宮改革，即便是亞足聯(lián)點(diǎn)名批評(píng)，即便是出現(xiàn)集體腐敗的丑聞，足球管理體制依然一切照舊。這種改革惰性，是改革年代公眾敏感神經(jīng)最無(wú)法容忍的，也讓改革者最為扼腕痛心。 不僅足球，國(guó)人引以為傲的籃球、排球近年都已顯現(xiàn)前所未有的頹勢(shì)。究其根源，管理體制的瓶頸不能不提。九十年代職業(yè)化改革所積累的紅利消失殆盡，以管辦分離為核心的更深層次改革始終未能突破，體育競(jìng)技的活力嫩芽無(wú)法頂開(kāi)政府之手干擾所形成的巨大天花板，這也就難怪“三大球”集體衰微。道理并不難懂，但要徹底實(shí)現(xiàn)管辦分離、政事分開(kāi)，體制慣性、利益固化、權(quán)力依賴，都是不得不翻越的改革大山。前不久呼聲很高的籃協(xié)管辦分離，最終不見(jiàn)下文，改革阻力何其大，可見(jiàn)一斑。從這個(gè)意義上看，新一屆足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子必須推動(dòng)改革，這是一條不歸路，也沒(méi)有回頭路。 改革的意義，往往超出一地一域。和上世紀(jì)90年代一樣，足協(xié)改革，依然扮演著中國(guó)體育改革的先鋒軍角色。足協(xié)新班子成立，改革仍是繞不過(guò)的話題。無(wú)論是新任主席蔡振華，還是足管中心主任張劍，都表達(dá)出強(qiáng)烈的改革意愿和為改革鋪路的決心。然而，管辦分離的改革無(wú)法一口吞成個(gè)胖子，如果調(diào)試不好足協(xié)與足管中心的關(guān)系，如果沒(méi)有制度保證改革紅利不被貪腐占據(jù)，改革風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑會(huì)陡增。同其他行政體制改革一樣，要避免一管就死，也要防止一放就亂。在這種改革壓倒一切的關(guān)鍵時(shí)期，只要足協(xié)班子敢于擔(dān)當(dāng)、勇于改革，廣大球迷和社會(huì)各方就應(yīng)當(dāng)給予更多支持。 1977年，經(jīng)歷三落三起的鄧小平出現(xiàn)在長(zhǎng)城足球邀請(qǐng)賽的看臺(tái)上，球迷雷鳴般的掌聲印證了一個(gè)偉大時(shí)代的來(lái)臨。2014年，改革再出發(fā)，改革者的氣魄和智慧仍是不可或缺的必需品。只要保持拼搏意志和應(yīng)變智慧，遵循足球規(guī)律，中國(guó)足球一定可以開(kāi)啟一個(gè)嶄新時(shí)代。
小編推薦： |
40004-20005
