|
12月4日是全國法制宣傳日,最高人民法院舉行了公眾開放日活動,最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示,薄熙來案件通過微博直播庭審的方式將是人民法院今后重點使用的一個方式。這顯然是繼續(xù)推進司法公開的一個表態(tài),但是在新的輿論環(huán)境中司法公開的載體是多元的,在重視微博等“民間輿論場”的同時,也要重視報紙等“主流媒體輿論場”,否則就可能在兩個輿論場之間形成冷熱不均的強烈反差,最終影響公眾對司法公開的認知和評價。 今年8月,濟南市中級人民法院對薄熙來案公開開庭審理情況進行微博直播,受到了社會的廣泛好評。這次直播突破了一些慣例和傳統(tǒng),除了對庭審程序做實時文字描述、穿插展示現(xiàn)場圖像和法律文書、證據(jù)材料之外,還及時公開了庭審記錄全文,給公眾身臨其境的感覺。這種公開形式打破了以往庭審公開的空間限制,也打消了公眾對司法審判公平正義的質(zhì)疑,既彰顯了反腐的決心,又弘揚了現(xiàn)代法治的原則和精神。薄熙來案利用新媒體直播庭審堪稱標志性事件,但并非特例,在薄熙來案庭審之前,河北、湖南等省高級人民法院都曾通過官方微博對公眾高度關(guān)注的案件庭審情況進行播報。利用微博直播庭審,可以讓公眾更加直觀地感受庭審,并對審判活動做監(jiān)督,基于這個優(yōu)點,微博等新媒體在各地推進司法公開的進程中必然要發(fā)揮越來越大的作用。 最高人民法院院長周強說過,“讓當事人在審判過程中感受到公平正義,必須摒棄‘司法神秘主義’,全面落實司法公開原則。”各級法院積極利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展成果,把微博等新媒體作為司法公開的新載體,值得肯定。但是,面對民間和主流媒體兩個不同的輿論場,各級法院應該以最大限度的公開打通其間的壁壘,不能采取厚此薄彼的方式區(qū)別對待。如果司法公開只限于網(wǎng)絡上,一些很受公眾關(guān)注的案件在傳統(tǒng)媒體上只呈現(xiàn)殘缺不全的信息,那么這種公開很容易給人留下半遮半掩半透明的印象。司法公開不僅需要打開法院大門,直接讓群眾走進來,還需要積極利用報紙、電視等傳統(tǒng)媒體主動拉近與群眾的距離。一些司法機關(guān)不愿意或者不善于利用傳統(tǒng)媒體發(fā)布信息,而是傾向于利用官網(wǎng)或官微,很重要的原因還是對傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督有抵觸�，F(xiàn)在,各級法院開通官網(wǎng)或者官微,大多是單向發(fā)布信息,基本沒有互動,對傳統(tǒng)媒體卻不可能都是自說自話,必然面對審視甚至挑剔的眼光。傳統(tǒng)媒體對案件的報道一般不會只局限于信息發(fā)布,往往要本能地提問題、找瑕疵。事實上,不少司法不公的現(xiàn)象正是在傳統(tǒng)媒體的刨根問底中得到曝光并得以修正的。 在新的輿論環(huán)境中,傳統(tǒng)媒體依然有不可替代的優(yōu)勢,各級法院應該提高與不同媒體打交道的能力。人民法院與傳統(tǒng)媒體雖然工作職責、運行機制不同,但是追求社會公平正義的目標是相同的。各級法院積極利用傳統(tǒng)媒體發(fā)布信息,是對群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的尊重和滿足。另一方面,傳統(tǒng)媒體詳盡報道公眾關(guān)注的案件,也有助于提升司法公信力。所以,各級法院在開通微博的同時,也別荒廢了既有的信息公開平臺。
更多申論知識請訪問：國家歷年申論試題及答案 |
40004-20005
