2013年7月時(shí)事評(píng)論：如何看待“官員失蹤”問(wèn)題 ？

時(shí)事評(píng)論背景：

廣州市紀(jì)委22日下午證實(shí)，花都區(qū)政協(xié)主席王雁威離開(kāi)工作崗位一個(gè)多月后，仍處于“失去聯(lián)系”狀態(tài)。而對(duì)于有傳言稱(chēng)廣汽集團(tuán)負(fù)責(zé)人張某某被查，市紀(jì)委則回應(yīng)：“不要以訛傳訛”。

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“官員失蹤”問(wèn)題?

官員“玩失蹤”已經(jīng)不是什么“花邊”新聞了。猶記否，去年湖南郴州市農(nóng)機(jī)局副局長(zhǎng)王昌宏因欠三四百萬(wàn)高利貸而拍屁股走人，失蹤仨月也沒(méi)現(xiàn)身。而此前的2011年2月，鄱陽(yáng)縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原股長(zhǎng)李華波攜巨款外逃至新加坡，9400萬(wàn)元涉農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)資金被轉(zhuǎn)移侵吞一事也隨之曝光。

從以往“玩失蹤”官員的案例可以看出，大都是緣于腐敗因素。有的已撈得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，到了必須“玩失蹤”的地步，否則隨時(shí)就有“暴露”的危險(xiǎn);有的是窩案串案的碩鼠之一，上下游利益鏈已經(jīng)被有關(guān)部門(mén)發(fā)現(xiàn)，自己隨時(shí)可能被組織審查;有的“潛伏”期已滿(mǎn)，或者已經(jīng)被有關(guān)部門(mén)覺(jué)察。這些腐敗分子為了躲開(kāi)有關(guān)部門(mén)的查處，逃脫法律的制裁，所以選擇“三十六計(jì)走為上”。

故而，公眾對(duì)失蹤官員的“腐敗猜想”并非沒(méi)有道理，因?yàn)檫@些人基本“一查一個(gè)準(zhǔn)”。然而，有了前車(chē)之鑒，卻不總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反而任其發(fā)展，“無(wú)動(dòng)于衷”，花都區(qū)在失蹤官員王雁威事件上的處理著實(shí)讓人遺憾�；ǘ紖^(qū)政協(xié)主席王雁威“失蹤”已一個(gè)多月聯(lián)系不上，這官員是怎么“丟”的，不能跟公眾玩“躲貓貓”。須知，“守口如瓶”搪塞民意，只會(huì)引發(fā)更多的浮想聯(lián)翩，無(wú)助于事態(tài)的解決。眼下，官員“失蹤”已經(jīng)從個(gè)體性案件上升為公共事件，我們不能再走一步看一步，被動(dòng)去處理失蹤官員，更不能“無(wú)動(dòng)于衷”，理應(yīng)在第一時(shí)間里給公眾一個(gè)合理的交代。

質(zhì)疑止于公開(kāi),沒(méi)有透明就沒(méi)有真相。當(dāng)務(wù)之急有關(guān)部門(mén)應(yīng)該主動(dòng)作為，走群眾路線(xiàn)，堅(jiān)持公開(kāi)透明，適時(shí)細(xì)致地公布失蹤官員的緣由，用事實(shí)說(shuō)明事件的真相，只有這樣，才能消弭公眾的無(wú)端猜想，贏得公眾理解和支持，從而捍衛(wèi)政府部門(mén)的公信力，也讓官員失去“玩失蹤”的“市場(chǎng)空間”。