2013年7月時(shí)事評(píng)論：如何看待“加固的盤江大橋被沖垮”問題 ？

時(shí)事評(píng)論背景：

7月9日，江油市青蓮鎮(zhèn)盤江大橋被沖垮。據(jù)稱，此次垮塌的青蓮鎮(zhèn)盤江大橋建成于1969年，全長(zhǎng)160余米，寬8米，為空腹式混凝土雙曲拱橋，雙向車道。上個(gè)月，該橋剛剛進(jìn)行了維修加固。

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：如何看待“加固的盤江大橋被沖垮”問題?

這是一個(gè)讓人吃驚的消息，上個(gè)月剛剛完成加固的盤江大橋，怎么就被沖垮了?按照當(dāng)?shù)氐恼f(shuō)法，盤江形成50年一遇特大洪峰，最高流量達(dá)到6600立方米/秒，超過“5·12”唐家山堰塞湖最大泄洪量，此次洪水泥沙含量高、沖刷力量大、破壞性特別強(qiáng)，致使青蓮鎮(zhèn)盤江大橋發(fā)生垮塌。由此看來(lái)，這次盤江大橋垮塌，又是老天爺惹的禍。

相關(guān)方面用上了“50年一遇”這樣的詞。有心人不難發(fā)現(xiàn)，這些年來(lái)，當(dāng)大的災(zāi)難事故發(fā)生后，經(jīng)常見到“50年一遇”“100年一遇”這樣的詞。相關(guān)方面用這個(gè)詞，常常是形容風(fēng)大雨急，以此來(lái)證明，出現(xiàn)災(zāi)難事故不是我的責(zé)任。只是當(dāng)我們搜羅一下，真正對(duì)比一下50年、100年數(shù)據(jù)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)并不存在““50年一遇”“100年一遇”一說(shuō)。更何況，即使“50年一遇”“100年一遇”，難道就應(yīng)該沖垮嗎?拿趙州橋來(lái)說(shuō)，距今已1400余年，以隋人當(dāng)時(shí)的水平，歷經(jīng)多次水災(zāi)、地震、戰(zhàn)亂，都能夠屹立不倒，又該作如何解釋?

或許這一次盤江確實(shí)形成了特大洪峰，但要看到，盤江大橋畢竟是剛剛加固的。既然是加固，總要有標(biāo)準(zhǔn)的，那加固的盤江大橋堅(jiān)持的是幾十年一遇的標(biāo)準(zhǔn)?根據(jù)綿陽(yáng)市交通運(yùn)輸局官方網(wǎng)站消息，6月19日，綿陽(yáng)市交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)段揚(yáng)等人“來(lái)到剛加固完成的盤江大橋，檢查加固工程質(zhì)量”，段揚(yáng)指出，盤江大橋“經(jīng)江油交通部門的加固維修，具備了更加安全的通行條件”�！案�加安全”能夠?qū)��?yīng)幾十年一遇?剛剛加固完畢，就被一場(chǎng)洪峰沖垮，能不能算“具備了更加安全的通行條件”?

面對(duì)剛加固即被沖垮的事實(shí)，恐怕也沒有誰(shuí)敢拍胸口說(shuō)一定沒有問題，更何況從過去的經(jīng)驗(yàn)分析，存在問題的可能性還很大。因此，相關(guān)方面應(yīng)該啟動(dòng)調(diào)查，明確地告知公眾，剛剛加固的盤江大橋存不存在質(zhì)量問題?在建設(shè)過程中，存不存在貓膩?

“大膽的懷疑，小心的求證”，這應(yīng)該是一個(gè)常識(shí)，也是事故發(fā)生后的一個(gè)基本反應(yīng)�？墒俏覀兛吹�，相關(guān)方面卻在很短的時(shí)間內(nèi)拋出了答案，把盤江大橋垮塌歸咎為“50年一遇特大洪峰”，而并沒有追查剛剛加固的盤江大橋本身有沒有問題。剛加固就弱不經(jīng)雨，公眾需要一個(gè)明白。